Nombre total de pages vues

I SUGGEST ⚆ ⚆ ⚇ ...


アーカイブ ⚆ Archives

Affichage des articles dont le libellé est CharlizeTheron. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est CharlizeTheron. Afficher tous les articles

mercredi 30 mai 2012

449 ◆ PROMETHEUS de Ridley SCOTT ★★☆☆☆




Résumé : Une équipe d’explorateurs découvre un indice sur l’origine de l’humanité sur Terre. Cette découverte les entraîne dans un voyage fascinant jusqu’aux recoins les plus sombres de l’univers. Là-bas, un affrontement terrifiant qui décidera de l’avenir de l’humanité les attend.


Ted Weiland jr.

David 8

Elisabeth Shaw




Mon Avis : (Spoiler en mode freestyle) Bof! Tout çà pour çà. Des années d'attentes censées m'apporter mon lot de réponse clair. Qui est ce Space Jockey? D'où proviennent les FaceHugger et Xenomorphes? C'était oublié que le scénario était crédité de Damon Lindorf le philosophe avec toujours des histoires compliqués à comprendre alors qu'on peut faire simple (LOST la série, COWBOYS & ALIENS). Pourtant le show visuel était là. Des images MA-GNI-FIQUES à couper le souffle où Ridley Scott recréait un tout nouveau visuel SF digne des moyens technologiques que l'industrie du cinéma possède à ce jours et celà grâce à AVATAR qui a ouvert la voie à de nouvelles possibilités. Maintenant ce que je regrette c'est que tout ceci ne serve pas à un Spin-off de l'énorme Space Jockey fossilisé de ALIEN mais que l'histoire "vendue" dans PROMETHEUS à coup de promotion, d'interviews et de marketing par Ridley Scott pour attirer les fans de la saga, ne soit qu'un banal préquel calqué sur la trame de ALIEN en ce contentant de reprendre les moments forts qui avaient marchés dedans. Dans PROMETHEUS j'ai déjà trouvé la mise en scène tellement facile (à des milliers de km de la Terre il y a de l'oxygène!) qui plombent l'atmosphère angoissante, suffocante, la marque de fabrique de Ridley Scott en somme. Avec des personnages peu approfondis que les seuls qui sortent du lot ne sont que Noomi Rapace et Michael Fassbender. Charlize Théron n'étant ici que pour faire de la figuration, un peu comme les deux co-pilotes qui avaient pratiquement aucune ligne de dialogue, et je ne parle pas du très curieux Idriss Elba dont je me passerais de commenter sa séquence phare avec Charlize Théron. En ce qui concerne les aliens et bien je peux dire qu'ils furent bien decevant, avec des serpents face à deux scientifiques neuneu (comme deux ado' perdu dans les bois), un zombie qui se bat comme dans la PLANETE DES SINGES  hmm pour ne pas spoiler, la pâle copie de Mister Manhattan dans WACHMEN en guise d'humanoïde et de pieuvres juste parce que la forme est proche d'un Facehugger. 


Pas de trace d'un énorme Space Jockey

Cynique? Le verbe acerbe? Non, juste déçu de ne pas découvrir un chef d'oeuvre de la SF du même niveau, voir même plus, signé Ridley Scott. Je pourrais même penser qu'il ne sait plus raconter des histoires (c'était quand son dernier succès déjà!). Pourquoi parler des "ingénieurs"? (validé par Scott) Pourquoi autant de mystère les concernants (merci Lindorf!) Ils ne font pas de lien avec le Space Jockey dont la différence de taille avec les humains contredisent la thèse du Spin off. Je m'en fous des explications philosophiques à la mort moi l'noeuf qu'il peut y avoir sur cette nouvelle trilogie (faut les lires les adeptes de Freud qui tartinent les forums pour expliquer ce nanard dont j'éviterais de m'épancher ici). Rien que l'incohérence de voir un Xénomorphe, alors que le film n'est pas censé en parler étant donné que c'est pas censé être une suite de ALIEN (c'est pas moi qui l'a dit c'est Ridley!) sonnait le foutage de gueule pour la fan de la première heure de la saga ALIEN. Et pour conclure, ces enchainement abracadabrantesque lors des scènes finales d'Elisabeth Shaw, échappant à une mort stupide pour sauver l'autre héros  du film afin que tout se finisse par un happy end commercialement lucratif. Ppff! Je me demande si çà n'aurait été pas mieux que celà soit James Cameron qui relance la franchise. On aurait eu droit à un vrai survival horror, au lieu de voir maître Ridley Scott vouloir absolument nous faire rêver avec de sublimes images d'une planête extraterrestre (même si les séquences dans les cavités étaient répétitives) et faire un job de "Yesman" (= les producteurs demandent de faire çà, le réalisateur s'exécute sans broncher). Bref beaucoup de fond mais rien pour nous donner à manger pour la forme. La déception n'en est que plus grande!


mercredi 2 décembre 2009

275 ◆ THE ROAD de John HILLCOAT ★★★☆☆




Résumé : Le livre de McCarthy n'avait aucunement vocation à être adapté au cinéma, et ça se ressent. Le film ne fait qu'illustrer assez fidèlement le roman, mais sans parvenir à retranscrire la noirceur et la tension qui s'en dégageait. Le film en lui même est plutôt bien réalisé et les acteurs sont convaincants. Le problème repose sur le fait qu'il ne se différencie pas vraiment d'un autre film post-apocalyptique, qu'il ne sort donc pas vraiment du commun, contrairement au livre. John Hillcoat aurait dû prendre plus de risques mais a préféré en faire un film aux contours adoucis, à même de tenir en haleine le spectateur mais sans le déranger, il en perd par la même occasion l'essence du roman de McCarthy. Finalement ni le livre ni le film ne m'ont enthousiasmé, mais pas pour les mêmes raisons. The Road reste malgré tout un bon film à voir sans hésitation comme un bon divertissement.




Mon Avis : Le livre de McCarthy n'avait aucunement vocation à être adapté au cinéma, et ça se ressent. Le film ne fait qu'illustrer assez fidèlement le roman, mais sans parvenir à retranscrire la noirceur et la tension qui s'en dégageait. Le film en lui même est plutôt bien réalisé et les acteurs sont convaincants. Le problème repose sur le fait qu'il ne se différencie pas vraiment d'un autre film post-apocalyptique, qu'il ne sort donc pas vraiment du commun, contrairement au livre. John Hillcoat aurait dû prendre plus de risques mais a préféré en faire un film aux contours adoucis, à même de tenir en haleine le spectateur mais sans le déranger, il en perd par la même occasion l'essence du roman de McCarthy. Finalement ni le livre ni le film ne m'ont enthousiasmé, mais pas pour les mêmes raisons. The Road reste malgré tout un bon film à voir sans hésitation comme un bon divertissement. 



REPLIQUES CULTES°

"De toutes les armes du vaste arsenal soviétique, la meilleure source de profit était sans conteste le célèbre fusil d’assaut automatique modèle 1947 plus connus sous le nom de AK-47 ou Kalachnikov. Le fusil d’assaut le plus célèbre du monde. Une arme appréciée par tout les combattants. Quatre kilos sept d’acier et de bois d’une élégante simplicité. Incassable il ne chauffe pas il ne s’enraye jamais. Couvert de boue ou plein de sable il continue de fonctionner. Il est d’un emploi si facile que même les enfants peuvent s’en servir... Et ils s’en servent. Les soviétiques l’avait fait figuré sur une pièce de monnaie, le Mozambique sur son drapeau. Depuis la fin de la guerre froide, la kalachnikov est devenue le premier produit d’exportation de la Russie, devant la vodka, le caviar et les écrivains suicidaire. En revanche personne n’a jamais fait la queue pour acheter leurs voitures." (LORD OF WAR de Andrew Niccols)

"Ça pose toujours un problème de soulever un corps en un seul morceau. Apparemment, la meilleure façon de procéder est de découper le corps en 6 morceaux et de les mettre en tas. Une fois que vous avez vos 6 morceaux il faut vous en défaire rapidement parce que votre maman ne serait peut-être pas contente de les trouver dans le congélateur. Il semble que la meilleure façon soit de nourrir les porcs avec. Il faut les mettre à la diète quelques jours. Pour un porc affamé des morceaux de cadavre c’est du coq au vin pour un poivrot. Vous devez raser la tête de vos victimes et leur arracher les dents. Ce sont les seules choses que les porcs ne digèrent pas. Vous pourriez les récupérer après bien sûr mais vous n’avez pas envi de fouiller dans la merde de cochon je suppose. Ils dévorent les os comme du beurre. Il vous faut au moins 16 porcs pour finir le travail en un seule fois. Aussi je vous conseille de vous méfier des types qui élèvent les porcs parce que ces bestiaux sont capables de venir à bout d’un cadavre de 100kg en moins de 8 minutes, ce qui veut dire qu’un porc peut engloutir, en moyenne, un kilo de viande toute les minutes. D’où l’expression se goinfrer comme un porc."
(SNATCH de Guy Richie)